Lo reconozco. No conocía a Luis Ángel Hierro hasta este proceso de primarias. Me sorprendió, de inicio, esa auto calificación de "candidato de las bases" (siempre he pensado que el candidato o candidata de las bases será la que gane las primarias). No creo en plataformas dentro del Partido, sigo pensando que son las agrupaciones locales los espacios en que ha de desarrollarse el debate político del primer nivel. La moda de constituir grupos virtuales cuya génesis nunca queda clara (menos aún cuando se impone una épica narrativa que poco menos la dibuja como de generación espontánea entre las masas de militantes) no me convence. Entendí el movimiento de Militantes en Pie porque los acontecimientos internos de septiembre/octubre de 2016 lo hicieron necesario. Eran circunstancias anómalas que requerían una respuesta distinta. El retorno a la democracia interna normalizada que conllevó la victoria de Pedro Sánchez en las primarias de mayo de 2017 supuso la consecución del objetivo básico de aquella iniciativa. A partir de ahí, debió, tal vez, disolverse. En cualquier caso, plantear un nexo de continuidad entre Militantes en Pie y Bases en Marcha no es ajustado a la realidad.
Me he preocupado de escuchar al compañero Luis Ángel Hierro. Dejo de lado aquellas intervenciones que, referidas a su condición de outsider, prodiga en línea de denuncias o quejas que transitan desde la ausencia de medios a diferencia de las candidaturas del aparato, o la escasa repercusión en medios o las injerencias externas sean estas de San Vicente o de Ferraz. ¿Qué diferencia su propuesta de una alternativa netamente de izquierdas (la única, de nuevo) de las restantes? En la práctica, lo recogido en el Trigésimo Noveno Congreso Federal del PSOE. Algo en lo que, más o menos convencida, la militancia ha de converger porque es la directriz democráticamente acordada. No aprecio tampoco muchas novedades con respecto a los pilares básicos de una propuesta socialista: Educación Pública, Sanidad Pública reforzada..., búsqueda en definitiva de la igualdad y la justicia social.
En economía, su fuerte, dos ideas básicas: hay que subir la presión fiscal y hacerlo con una distribución progresiva y justa, idea que comparto. Echo de menos referencia a la tributación de las empresas y, en especial de las grandes corporaciones, he de suponer que lo ha desarrollado en algún momento. Sí me chirría su forma de comunicar semejante propuesta (delicada, ya sabemos que se ha hecho un enorme trabajo de zapa por las derechas). Un candidato a presidencia de la Junta debe manejar un lenguaje mucho más didáctico, capaz de contrarrestar todas las ideas ya asentadas entre la ciudadanía contrarias a los impuestos, sin más análisis. Romper esa dinámica requiere un esfuerzo añadido. No lo he visto.
He entendido que, apoyando un papel activo de la administración pública en la iniciativa económica, propone un papel más de facilitadora que de impulsora directa. No es mi opinión, me manifiesto más en la línea de Mazzucato y su tesis del Estado emprendedor.
Con todo, lo que más me separa de la opción de Luis Ángel Hierro es el convencimiento de que tendría muy poco que hacer en un proceso electoral como este para el que se dilucida nuestra candidatura. No basta tener una idea del proyecto que uno representa (hay que deducir de todas sus intervenciones que estaría "en construcción" en un "diálogo con la militancia"), ni manifestar que representa la esencia pura del 39º Congreso y, por ende, del socialismo. Se requiere de un bagaje, de una proyección que nos permita estar en posición de afrontar una dura batalla con la fuerza necesaria. Según lo veo, no es el caso.
No hay comentarios:
Publicar un comentario