Me encuentro en la red este artículo de José Andres Torres Mora, diputado socialista por Málaga: http://www.infolibre.es/noticias/opinion/2016/10/14/los_buenos_politicos_van_infierno_56152_1023.html
No tengo más remedio que contestar sus argumentos. Sorprende de entrada tanta referencia religiosa. El cielo, el infierno...; no, esto no va de eso, va de la realidad. Apela el articulista a Max Weber para retorcer su concepto de ética de la responsabilidad y aplicarla -vamos a considerar que de manera errónea- a lo que le interesa en este momento, justificar su predisposición a abstenerse en la hipotética investidura de Mariano Rajoy. Porque, según él, y este es el eje de su discurso, la ética de la responsabilidad nos lleva a optar por un mal menor (¿para el Partido Socialista?, ¿Para España?) al hacer presidente de gobierno al líder del PP ahora, con menos diputados y diputadas (por tanto, más débil) y no permitir que en unas terceras elecciones, ese número de escaños se incremente con un resultado previsible de subida del PP y bajada del PSOE.
Un par de cuestiones, para no cansarnos con un destripar el artículo mencionado (seguro que alguien ya se encarga de ello, lo ha puesto fácil). ¿Por qué va a perder votos y, por tanto escaños, el PSOE? ¿Tendrá algo que ver el espectáculo que se ha venido dando en los últimos tiempos? Si la respuesta es que sí, aunque piense el diputado por Málaga que en una mínima parte ¿qué ocurre con la ética de la responsabilidad de todos y todas cuantos participaron en esa ópera bufa?
Olvida el autor una variable en este utilizar conceptos como el de la ética (a mi juicio equivocados, a lo sumo se está en este caso ante estrategias). Ese otro factor es el tiempo. ¿Ética de la responsabilidad de hoy? ¿O de dentro de seis meses? Porque si de resultas de la abstención socialista, del gobierno consecuente de Rajoy, de nuestro papel en esa investidura, de la responsabilidad continuada (presupuestos, vg) se nos percibe cómplices, podría ocurrir que esos malos resultados que se imaginan para las terceras elecciones fuesen mejores que aquellos que tendrían lugar dentro de un corto periodo de tiempo (la legislatura no puede ser larga. El PP convocará elecciones en cuanto lo vea propicio). Entonces la "Ética de la responsabilidad" que hoy se proclama devendría en "Ética de la convicción", o más bien en "Etica del presentismo". La verdadera cuestión no es si permitir un gobierno débil ahora es preferible a provocar un gobierno más fuerte (siempre de la derecha) tras unas terceras elecciones. Lo que estamos dilucidando es si para el futuro inmediato del Partido Socialista y de nuestro país, es preferible un enfrentarse ahora a un predecible desgaste, pero conservar toda la fuerza del mensaje y el compromiso, o capear aparentemente el temporal, pero abriendo una vía de agua que nos lleve al hundimiento en poco tiempo. Esto no es solo cuestión de Ética, si así fuera estaría meridianamente clara la respuesta ante tanto hedor. Desde el punto de vista estratégico aquí hay mucha tela que cortar. De momento, vale.
EL NUEVO ESCENARIO POLÍTICO
Olvida el autor una variable en este utilizar conceptos como el de la ética (a mi juicio equivocados, a lo sumo se está en este caso ante estrategias). Ese otro factor es el tiempo. ¿Ética de la responsabilidad de hoy? ¿O de dentro de seis meses? Porque si de resultas de la abstención socialista, del gobierno consecuente de Rajoy, de nuestro papel en esa investidura, de la responsabilidad continuada (presupuestos, vg) se nos percibe cómplices, podría ocurrir que esos malos resultados que se imaginan para las terceras elecciones fuesen mejores que aquellos que tendrían lugar dentro de un corto periodo de tiempo (la legislatura no puede ser larga. El PP convocará elecciones en cuanto lo vea propicio). Entonces la "Ética de la responsabilidad" que hoy se proclama devendría en "Ética de la convicción", o más bien en "Etica del presentismo". La verdadera cuestión no es si permitir un gobierno débil ahora es preferible a provocar un gobierno más fuerte (siempre de la derecha) tras unas terceras elecciones. Lo que estamos dilucidando es si para el futuro inmediato del Partido Socialista y de nuestro país, es preferible un enfrentarse ahora a un predecible desgaste, pero conservar toda la fuerza del mensaje y el compromiso, o capear aparentemente el temporal, pero abriendo una vía de agua que nos lleve al hundimiento en poco tiempo. Esto no es solo cuestión de Ética, si así fuera estaría meridianamente clara la respuesta ante tanto hedor. Desde el punto de vista estratégico aquí hay mucha tela que cortar. De momento, vale.
Esta legislatura que se preve sea corta pos dos razones, una que Rajoy va a esperar dos años, quizas menos, para llamarnos a las urnas. El PP no se siente comodo en minoria, lo suyo es gobernar...dos puede que Rajoy termine en un banquillo teniendo que dar explicaciones de las tramas que inundan al PP. Por tanto la proxima legislatura sera corta si o si. Y si concluye sera por dos acontecimientos uno que los jueces no quieran sentarlo en el banquillo y dos que el PSOE le termine dando su apoyo hasta final de la legislatura. Esta ultima incognita la tendra que responder el proximo Secretario General del Psoe. Espero que sepamos elegir bien quien debe ser nuestro SG...porque la respuesta no es facil
ResponderEliminarEn efecto, Calixto, comparto la idea de que la legislatura (si finalmente hay investidura)va a ser corta. Demasiados equilibrios para un Partido como el del Sr. Rajoy, poco acostumbrado a dialogar, a pactar, mucho menos a ceder. Ya veremos.
ResponderEliminar